La Asociación Americana de Diabetes recomienda que todas las personas con diabetes, a partir de los seis meses de edad, deberían vacunarse contra la gripe cada año.

Los niños menores de nueve años de edad que vayan a recibir la vacuna por primera vez, deberían recibirla en dos dosis separadas al menos un mes. La segunda dosis debería administrarse antes de diciembre.

También sería una buena idea que los miembros de la familia que conviven con una persona con diabetes se vacunaran contra la gripe, para que sea menos probable que se contagien de la gripe y sean capaces de contagiar a la persona con diabetes.

Las personas que vayan a viajar a los trópicos, a un país del hemisferio sur deberían considerar la vacunación contra la gripe antes de viajar. La gripe está presente todo el año en los trópicos y al sur del ecuador, durante la temporada entre abril y septiembre.

Las personas con diabetes también tendrían que vacunarse con la vacuna antineumocócica, al menos una vez. Esta vacuna actúa solamente contra las infecciones, en particular la neumonía, causadas por la bacteria Streptococcus pneumoniae y no es eficaz contra neumonías producidas por otras bacterias o por virus.

La vacuna contra esta neumonía protege durante al menos 5 años. Las personas de más de 65 años de edad deberían recibir una segunda vacuna si hace al menos 5 años que recibieron la primera vacuna y tenían menos de 65 años de edad. También se recomienda la revacunación a los que han recibido un trasplante de órgano  y que han tenido ciertas complicaciones, entre otros.

Existen pocos estudios analíticos sobre antiinflamatorios no esteroides (AINE) con y sin aspirina y el riesgo de desarrollar diabetes, fuera de los ensayos clínicos.

Para investigarlo, el equipo analizó datos del llamado Physician’s Health Study, un análisis sobre 22.071 médicos aparentemente sanos que ya lleva 22 años.

Los participantes informaron sobre antecedentes de diabetes, consumo de aspirina y varios factores del estilo de vida al inicio del estudio y actualizan esos datos mediante cuestionarios de seguimiento.

Hasta ahora, se registraron 1.719 casos de diabetes. Los hombres que tomaban aspirina eran un 14 % menos propensos a desarrollar la condición metabólica que el resto.

Los AINE sin aspirina no estuvieron asociados con un menor riesgo de diabetes.

La disminución del riesgo de diabetes tipo 2 podría agregarse a la lista de beneficios clínicos de la aspirina. De cualquier manera, se necesitan más estudios para investigar mejor esa relación.

Cuatro personas murieron como consecuencia de los cuadros de hipoglucemia severa. Todas las víctimas excepto una eran hombres entre 19 y 97 años de edad.

Entre los peligrosos fármacos se encuentran: versiones falsificadas de Cialis y preparaciones en base a hierbas con nombres como “Power 1 Walnut” y “Santi Bovine Penis Erecting Capsule”. Los envases de estos medicamentos mencionan compañías extranjeras ficticias como los fabricantes. Se desconoce si la contaminación fue deliberada o accidental.

Un reciente estudio sobre la utilización de LANTUS SoloSTAR® en la práctica clínica diaria reveló que el 16 % presentó trastornos de destreza manual y el 15% trastornos visuales severos.

La capacidad máxima de este innovador dispositivo es un 25% superior a la de otros dispositivos de insulina, por lo que en una sola inyección pueden administrarse hasta 80 unidades de insulina.

El diseño es sencillo e intuitivo por lo que facilita la lectura de las dosis a inyectar y el aprendizaje de su uso es rápido. Es compacto, discreto y evita el obligado cambio de cartuchos de insulina.

Gracias a su excepcional diseño,  SoloSTAR® es una opción que podría mejorar el cumplimiento del tratamiento del paciente manteniendo un control glucémico adecuado.

Dos trabajos españoles ahora demuestran que este medicamento inhibe algunos mecanismos celulares de uno de los tipos de cáncer de mama más dañinos, el llamado HER2 positivo.

En ambas investigaciones, los científicos del Instituto Catalán de Oncología (ICO), le dan una nueva vuelta de tuerca a la lucha contra el cáncer de mama con un aliado tan insospechado como la metformina: uno de los medicamentos contra la diabetes tipo 2 más utilizado en todo el mundo.

La investigación, realizada con cultivos de células tumorales, refuerza la hipótesis con la que viene trabajando este grupo desde hace años: que el cáncer tiene su origen en alteraciones metabólicas de las células, similares a las que dan lugar a enfermedades como la diabetes o la obesidad. Una hipótesis que ya han demostrado a través de sus trabajos con aceite de oliva, cuyos ingredientes son capaces de revertir estos errores.

La metformina actúa provocando una especie de crisis energética, un bloqueo que obliga a las células tumorales a poner en marcha toda una serie de señales que acaban causando su propia muerte.

Al mismo tiempo que la metformina daña a las células tumorales, parece ser un compuesto protector para el tejido cardiaco. Este descubrimiento tiene importantes implicaciones, puesto que muchos compuestos oncológicos son dañinos para el corazón, y obligan a los oncólogos a vigilar de cerca a los pacientes en tratamiento.

La investigación incluyó a 170 pacientes que, al azar, recibieron fenofibrato o placebo durante cinco años. Se observó que durante el seguimiento, la aterosclerosis avanzó de manera similar en ambos grupos.

Los resultados de este estudio sugieren que el tratamiento con fenofibrato tiene pocos beneficios para el corazón de los diabéticos.

Al principio de la terapia con bomba de insulina, muchos pacientes desarrollaban infección e inflamación en la zona del catéter, pero ningún estudio observó estas complicaciones en los pacientes que usan las bombas modernas y los fármacos de rápida acción similares a la insulina.

Por ello, en un estudio se encuestó a 50 pacientes diabéticos tipo 1 que habían usado bombas de insulina por al menos seis meses y se observó que el 94 % informó la presencia de escaras menores a 3 centímetros de diámetro; dos tercios dijeron tener inflamación; apenas un poco menos de dos tercios presentaban lesiones bajo la piel y el 42 % tenía bultos de grasa subcutáneos.

También se vio que cuanto más delgado era el paciente, más propenso era a padecer complicaciones dermatológicas con el uso de la bomba de insulina; pero no hubo relación entre el control del azúcar a largo plazo y el riesgo de problemas cutáneos.

Sólo el 4 % de los padres y el 2,4 % de los pacientes dijo estar evaluando la posibilidad de abandonar la terapia con bomba de insulina por los problemas de piel relacionados con su uso.

Según investigadores de la Universidad de Chicago, el costo del tratamiento de la diabetes es cada vez mayor no sólo debido a que cada vez hay más pacientes con esta enfermedad que consumen más medicamentos, sino que los fármacos que se utilizan son más nuevos y más caros.

Los investigadores hicieron un análisis de información de bases de datos estadounidenses, y hallaron que el número de visitas de pacientes por diabetes subió de 25 millones en 1994 a 36 millones en el 2007 y el número medio de medicamentos antidiabéticos por paciente subió de 1,14 a 1,63.

El uso de insulina disminuyó del 38 % en 1994 a un mínimo del 25 % en el 2000 y luego aumentó de nuevo al 28 %. Los tipos de medicamentos prescritos también cambiaron a lo largo del tiempo: el uso de sulfonilureas, que son fármacos más antiguos y más baratos, disminuyó del 67 % al 34 % de las visitas, mientras que el uso de fármacos más nuevos y costosos como las “glitazonas” aumentó sustancialmente.

Con estos cambios, se evidencia un aumento en el costo medio por prescripción, que pasó de ser 56 dólares en el 2001 a 76 dólares en el 2007. El incremento de los gastos totales en medicamentos en los diabéticos, pasó de 6.700 millones a 12.500 millones de dólares en el mismo lapso.

Lo que aún no está claro es saber si el aumento de los costos de tratamiento se compensa con una mejora de los resultados de la diabetes. Esto quedará como tema pendiente para futuras investigaciones.

A pesar de que aún la FDA (Food and Drug Administration) no ha prohibido el uso de Avandia, e

Se sabe que la rosiglitazona aumenta el riesgo cardiovascular y también han aparecido 14 casos de falla hepática aguda asociadas con el tratamiento con Avandia. De ellos, 12 fueron fatales.

Ya en el 2007, un estudio publicado en la revista The New England Journal of Medicine cuestionaba la seguridad de este medicamento, al detectar un aumento considerable del riesgo de sufrir un infarto entre sus consumidores. Por aquel entonces, más de 13 millones de personas lo consumían.

Hoy por hoy, sólo hay 4,6 millones de usuarios. Pero esto significa, que aún se prescriben 10.000 recetas diarias. Esto es inaceptable teniendo en cuenta el riesgo de infarto de la rosiglitazona (entre un 30% y un 40% superior) y la existencia de otros medicamentos seguros y más efectivos para el manejo de la diabetes tipo 2.

Los miembros de las sociedades científicas europea y estadounidense desaconsejan en forma unánime este fármaco dado que hay otras opciones de tratamiento recomendables.

La empresa GlaxoSmithKline, que es quien comercializa Avandia ha declarado que no cree que los casos de falla hepático estén relacionados con su producto, y agregan que es seguro y efectivo cuando se utiliza de forma apropiada.